Tato stránka využívá
| Zpět na první stránku Českého koutku |
SHON - Czech corner
Moje zkušenost s publikováním v časopise OEJV
Petr Molík
V roce 2005 byl založen nový hvězdářský časopis Open European Journal on Variable Stars (OEJV). Je to časopis elektronický, dostupný jen v počítačové formě na internetové adrese http://var.astro.cz/oejv/.
Vydavatelé OEJV uvádějí, že "kdokoliv kdo zde bude chtít publikovat svá pozorování či studie proměnných hvězd zde může svou práci umístit". Píší to také anglicky: "The OEJV is open to anyone who wishes to publish their observations or results of research."
Vydavatelé dále uvádějí, že "Každá práce zaslaná do OEJV projde schvalovacím procesem v mezinárodní redakční radě", přičemž členy této rady jsou pánové Luboš Brát, Anton Paschke, Ondřej Pejcha, Pavol Dubovský, Thomas Heissel Dall, Gary Poyner, Ivan Leonidovič Andronov a Ennio Poretti.
Aby bylo všem jasné k čemu ta redakční rada je, mají tam také napsáno: "Zřízení redakční rady a zavedení recenzního řízení v OEJV nemá za cíl zmenšit množství publikovaných prací ani "házet klacky pod nohy" autorům. Více editorů ve schvalovacím řízení by mělo pomoci autorům úspěšně publikovat kvalitní a informativní práce."
Povzbuzen těmito slovy, rozhodl jsem se poslat do OEJV svůj článek. Jak to všechno dopadlo dokládají následující e-mailové dopisy.
Praha, 8. 3. 2007
Vazeny pane kolego,
posilam Vam v priloze clanek o hvezde IL Mon
pro uverejneni v casopise OEJV, o kterem jsem
se Vam zminil jiz v mem predchozim dopise.
SIMBAD Object: IL Mon
S pozdravem,
Petr Molik
(9. 3. 2007)
Dobry den,
Vas clanek byl predan redakcni rade OEJV.
S pozdravem
Lubos Brat
(7. 4. 2007)
Dobry den,
maji nejake pripominky, kvuli kterym zatim clanek
nebyl prijat. Zde je posilam:
Good job. However, I do not agree "period outside
eclipses is almost constant". There is an excellent
two-hump wave corresponding to the ellipticity of
the star. Its amplitude for the out-of-eclipse data
may be determined. It even strengthen the suggestion
that the star is close to the Roche lobe. Of course,
applying the program for spherical components, one
may not take this into account (or to constrain
a "rectified" light curve, as was usual in the
pre-computer era). Of course, modeling using WD code
for non-spherical stars is better, but the paper may
be published without this. Moreover, the author takes
non-zero reflection coefficients, but the choice
of their values remain unclear. __FINALLY__: I think
that the main result of the paper is a period
increase. It may be published with minor corrections:
noting the ellipticity, determine its amplitude and
clarifying that the model parameters are determined
neglecting it.
I agree with previous comments, but I also think
it is a good job. Personally, I think the period
increase is not very evident. The simple evaluation
of the 2.7 ratio between second-order term and its
formal error is not decisive. Maybe the author could
detail in a quantitative way the different O-C with
respect to linear and parabolic elements (compare
standard deviations, correlation coefficient of
the parabola, ...
The two visual minima (29 and 30) observed by the
autor have been already published in OEJV 0060, but
they are referenced as "this paper"
Very good job, but the first two comments must be
adddressed. I would not put too much faith in the
stellar parameters derived from Binary Maker, but
state that spectroscopy is needed (which may also
reveal a third body)
There should be better differenced visual x ccd
minima in O-C diagram. Points of CCD minima should
be drawn with larger symbols. After doing this, we'll
see, that the main result of the paper - period
increasing - is not evident and the O-C diagram can
be fitted well by linear trend.
I agree with the comments already made, but would
like to see the paper published at some time once
the referee's comments have been taken in hand.
Zkuste pripominky prosim zapracovat do revidovane
verze a tu mi poslete e-mailem.
S pozdravem
Lubos Brat
Praha, 12. 4. 2007
Vazeny pane kolego,
dekuji za Vas e-mailovy dopis ze dne 7. 4. Chtel
jsem Vam odpovedet uz vcera, ale nefungoval nam
e-mail a tak odpovidam az dnes. Pokusim se provest
v mem clanku o IL Mon opravy. Mnohe z toho, co pisete
ve Vasem dopise, je pro me obtizne pochopitelne a
pomalu se tim prokousavam. Jedinou jasnou chybou,
kterou jsem udelal, je uvedeni dvou mych visualnich
minim IL Mon jako zcela novych, prestoze mezitim byla
(v dobe psani clanku jsem to nevedel) uverejnena
v OEJV c. 60). Myslim, ze by se recenzenti, pokud to
psali oni, meli snazit vyjadrovat jasneji, abych
poznal, co je jen jejich nezavazny nazor a co vlastne
pozaduji v mem clanku opravit.
S pozdravem,
Petr Molik
Praha, 18. 5. 2007
Vazeny pane kolego,
v priloze k tomuto e-mailovemu dopisu Vam znovu
posilam clanek o hvezde IL Mon, ktery jste
mi dal predelat podle pozadavku recenzentu. Prosim,
at se na nej znovu podivaji a rozhodnou, jestli
bude mozne jej publikovat v OEJV.
S pozdravem,
Petr Molik
(18. 5. 2007)
Dobry den,
Vas revidovany clanek byl zaslan redakcni rade OEJV.
S pozdravem
Lubos Brat
(9. 6. 2007)
Dobry den,
Vas clanek o IL Mon splnil drivejsi formalni
pozadavky editoru, ale bohuzel neprosel z duvodu
fakticke chyby nebo snad lepe receno nejistoty
ohledně Vaseho zaveru o prodluzovani periody.
Zde je vypis z editorialu:
There is no evidence of increasing period
No evidence of period change. I suggest to re-discuss
it as a possibility, not as a certain fact.
Claim of period change is not convincing
I'm not sure, that the main goal (period increase)
of the paper is evident from the data.
Pokud byste clanek pozmenil tak, ze zaver
prodluzovani periody je "moznost" a je treba ji
potvrdit dalsimi pozorovanimi, clanek by
pravdepodobne prosel.
S pozdravem
Lubos Brat
Praha, 12. 6. 2007
(Dopis adresovany panu Bc. L. Bratovi jako odpoved
na jeho odmitnuti publikovat v OEJV clanek o hvezde
IL Mon, kopie pro doc. Dr. M. Wolfa a Dr. M. Zejdu.)
Vazeny pane kolego,
dekuji za Vas e-mailovy dopis ze dne 9. 6. 2007.
Nasel jsem jej vcera a odpovidam az dnes.
Vase tvrzeni, ze muj poznatek o prodluzovani
periody zakrytove dvojhvezdy IL Mon je nejisty
nebo dokonce chybny, povazuji za pokus o vtip.
Z O-C diagramu uvedeneho v mem clanku je na prvni
pohled zrejme a zcela nepochybne, ze orbitalni
perioda IL Mon se z hlediska pozemskeho pozorovatele
dlouhodobe prodluzuje (ten O-C diagram je zahnuty
jako prase).
Pokud Vase tvrzeni myslite vazne, poslu tento Vas
vyrok a O-C diagram IL Mon nasim hvezdarum
(doc. M. Wolfovi, Dr. M. Zejdovi, doc. Z. Mikulaskovi
a mozna i jinym), aby se poucili, jakeho "znalce"
ve Vas ma ceskoslovenska a svetova astronomie.
Nechapu, proc pri Vasem vzdelani prijimate nazory
redaktoru (recenzentu, revizoru), kteri svymi
poznamkami dokazuji, ze dane veci nerozumi. Jako
doklady nekompetence posuzovatelu meho clanku
o IL Mon si dovoluji uvest jen nekolik prikladu
(viz Vas e-mailovy dopis ze dne 7. 4. 2007):
Jeden recenzent dava najevo svoji neznalost tim,
ze se zminuje o programu Binary Maker jako
kdyby umoznoval pocitani dvojhvezdneho modelu jen
s kulovymi slozkami (ve skutecnosti tento program,
stejne jako recenzentem zmineny program Wilsona a
Devinneyho, pocita tvary slozek na zaklade Rocheova
modelu).
Tentyz recenzent se pozastavuje nad tim, ze v mem
clanku jsou mezi parametry dvojhvezdneho modelu
IL Mon pouzity "non-zero reflection coefficients"
tedy nenulove reflexni koeficienty a ze moje volba
hodnot techto koeficientu je nejasna. Tim dokazuje
naprostou neznalost teto veci. Kdyby cetl aspon
jeden clanek popisujici model nejake dvojhvezdy,
nemohl by takovouto hloupost napsat.
Dalsi recenzent vyjadruje svoji neduveru a pochybnost
o kvalite programu Binary Maker, respektive vysledku
pomoci neho ziskanych. Naznacuje tak, ze se s nim
asi nikdy nesetkal, protoze ve skutecnosti je tento
program dostatecne kvalitni a pro predbezne modelovani
dvojhvezd, kdy o jejich parametrech neni nic znamo,
zcela postacujici.
Tvrzeni dalsiho recenzenta, ze zvetsenim velikosti
znacek udavajicich polohu minim (respektive jejich
hodnot O-C) se z parabolickeho O-C diagramu stane
primkovy O-C diagram, vypravim lidem pro pobaveni.
Ze zprav, ktere jste mi poslal, vyplyva, ze Vasi
recenzenti neposuzovali muj clanek nezavisle, ale
mohli opisovat jeden od druheho. Pri sve neznalosti
nedokazali rezeznat, jestli opisuji dobry fakt
anebo nesmysl. Jinak si nedovedu vysvetlit
takovou shodu ve zjevne nepravdivem hodnoceni, ze
v mem clanku neni zadny dukaz pro zmenu (prodlouzeni)
periody hvezdy IL Mon.
S pozdravem,
Petr Molik
(12. 6. 2007)
Vazený pane kolego,
velice mne mrzi, ze uprimna snaha ma i ostatnich
recenzentu pomoci Vam publikovat verohodnou a
profesionalni praci se u Vas setkala s pohrdáním
a pobavenim. Nazor, ktery jsem Vam zaslal neni muj
osobni nazor, ale vetsinovy nazor clenu redakcni
rady OEJV. Pokud mate pochyby, oslovte e-mailem
primo je.
Pro ilustraci naseho nazoru, ze O-C diagram lze
fitovat i jinak nez parabolou Vam posilám obrazek
v priloze.
Vase osobni invektiva k me osobe mne velmi mrzi - myslel
jsem si o Vas, ze jste slusny clovek...
S pozdravem
Lubos Brat
- technicky editor OEJV
Priloha: Obrazek
Praha, 13. 6. 2007
Vazeny pane kolego,
dekuji za Vasi odpoved. Reagujete popuzene na trochu
legrace, ktera je v mem e-mailovem dopise, ale na zadnou
z mych vecnych pripominek. Kdybych Vam napsal jaky druh
lidi se takto chova, zase byste to povazoval za urazku.
Dekuji take za zaslany obrazek. Vase cervena cara v O-C
diagramu hvezdy IL Mon je pekne rovna, ale nesleduje
prubeh hodnot O-C. My neclenove redakce OEJV se pri
interpretaci O-C diagramu snazime o tzv. best fit, t.j.
o prolozeni hodnot O-C primkou nebo nejakou fyzikalne
oduvodnitelnou krivkou tak, aby odchylky realne namerenych
(pozorovanych) hodnot od prokladane primky nebo krivky
byly co nejmensi. Tento pracovni postup Vase interpretace
nedodrzuje. Ale abyste si nemyslel, ze jsem proti Vam
zaujaty, dam Vas obrazek k prohlednuti pracovnikum
Katedry astronomie na brnenske univerzite a zeptam se
jich, jestli se jim vice libi moje parabola nebo Vase
primka.
S pozdravem,
Petr Molik
(13. 6. 2007)
Podivejte se, ja netvrdim, ze temi daty parabolu
fitnout nelze. Jiste ano. Ale jeji verohodnost je
velice chatrna, kdyz se podíváme na rozptyl minim
urcenych z fotografickych desek Precenovat vizualni
pozorovani a davat jim stejnou vahu jako CCD
pozorovanim je znacne nerozumne, ale vim, ze Vy to
s oblibou delate - budiz, je to Vase reputace.
Vedecky korektni postup by byl, kdybyste poridil
v nejblizsim roce alespon jedno ci dve CCD minima,
o ktere se budete ve svych tvrzenich moci oprit.
Treba se ukaze, ze hvezda opravdu prodluzuje periodu
a treba ne. Kazdopadne by pote Vas zaver byl
podlozeny korektnimi daty. Ne jako nyni.
Ja osobne jsem hlasoval pro, aby Vase prace byla
publikovana. Byl jsem v mensine. Vas nehorazny e-mail
mne ale utvrdil v jedne veci - Vasimi publikacemi se
v OEJV nehodlam zabyvat a pokud se nejaka objevi,
rovnou ji smazu. Nez abych se od Vás zase dozvedel,
jak jsme Vas pobavili, tak to s Vami radeji nebudu
ztracet cas... Zavinil jste si to sam, posilejte sve
prace do IBVS - uvidite, jestli "uspejete" tam.
Preji hodne stesti.
LB
Na tento e-mailový dopis jsem již neodpověděl, protože jsem to považoval za ztrátu času. Dopis je celý zmatený. Pisatel v něm v rozporu se svým předchozím závěrem, že v mém článku není žadný důkaz pro změnu periody hvězdy IL Mon (viz jeho obrázek s rovnou červenou čárou), najednou uvádí, že příslušnými daty je možné proložit parabolu. Pokud je danými daty možné proložit (je míněno proložení metodou nejmenších čtverců) parabolu, již to samo je důkazem proměnnosti periody. Slovo "věrohodnost" se v pravé vědě nepoužívá. Je to proto, že ve vědě se nepracuje s vírou, ale s pozorovanými skutečnostmi a jejich interpretací (výkladem).
Pisatel zcela přehlíží to, že můj poznatek o dlouhodobém prodlužování periody hvězdy IL Mon je založen především na visuálních a CCD pozorováních, a všem fotografickým minimům dohromady je dána jen zhruba stejná váha jako jednomu CCD minimu. Tvrzení, že svým visuálním pozorováním dávám stejnou váhu jako CCD pozorováním, je vědomá lež. Ve skutečnosti v článku mají CCD minima váhu 20 a moje visuální minima 10, t.j. poloviční váhu.
Při čtení pisatelova návrhu, abych pořídil v nejbližším roce alespoň jedno či dvě CCD minima hvězdy IL Mon, a tím že se ukáže, zda hvězda opravdu prodlužuje periodu nebo ne, jsem si vzpomněl na slovo, které by jej zase mohlo urazit. Jestliže mu nestačí k prokázání proměnnosti periody hvězdy IL Mon pozorování z období 59 let (z toho 11 let kvalitních visuálních a CCD pozorování), potom prodloužení tohoto období o dva roky na tom nemůže nic změnit. Ke zjištění, jaký je skutečný průběh změn periody této hvězdy, bude třeba dalších mnoha let pozorování.
V mém článku nikde neříkám, že tento průběh je přesně parabolický, ale jen to, že kvadratické světelné elementy souhlasí se získanými okamžiky minim lépe, než kterékoliv známé lineární světelné elementy. Přijetí tvrzení o neměnnosti periody hvězdy IL Mon, vynucované členy redakční rady OEJV, by nepomohlo "úspěšně publikovat kvalitní a informativní práci", ale můj článek by se tím znehodnotil. Později jsem poslal ještě e-mailový dopis panu doc. Z. Mikuláškovi z Ústavu teoretické fyziky a astrofyziky MU v Brně:
Praha, 27. 11. 2007
Vazeny pane docente,
predseda Sekce pozorovatelu promennych hvezd CAS, pan Bc. L. Brat, odmitl
uverejnit v internetovem casopise OEJV muj clanek o zakrytove dvojhvezde
IL Mon. Jako duvod uvedl to, ze vetsina clenu redakcni rady tohoto casopisu
povazuje muj poznatek o dlouhodobem prodluzovani obezne periody hvezdy
IL Mon za chybny.
Kdyz jsem se od nej snazil dozvedet jak bych mel svuj clanek opravit, aby
mohl byt v OEJV publikovan, poslal mi muj O-C diagram hvezdy IL Mon,
do nehoz zakreslil cervenou caru, ktera ma dokazovat vhodnost pouziti
linearnich svetelnych elementu namisto mych elementu kvadratickych a
a tedy i dokazovat nemennost periody hvezdy IL Mon (viz obrazek v priloze
k tomuto e-mailovemu dopisu).
Ja jsem to povazoval za pokus o vtip, protoze cervena cara pana L. Brata
vubec nesleduje prubeh hodnot O-C ve zminenem diagramu, ale slibil jsem mu,
ze se zeptam profesionalnich hvezdaru vcetne Vas, co si o tom myslite.
Preci jen jste ve zpracovani a statistickem vyhodnocovani astronomickych
dat mnohem zkusenejsi a krome toho, pokud se pamatuji, Vy jste byl vedoucim
diplomove prace pana L. Brata.
Muzete mi, prosim, napsat, jestli mnou ziskany poznatek o dlouhodobem
prodluzovani periody IL Mon je opravdu chybny a pravdu ma pan L. Brat?
Pokud byste potreboval znat ciselna data pouzita ve vyse uvedenem O-C
diagramu, dal jsem je spolu s celym clankem na svoji internetovou stranku
na adrese http://www.geocities.com/sunhillobserv/ilmon.htm.
S pozdravem,
Petr Molik
Na tento můj e-mailový dopis doc. Z. Mikulášek dodnes nedokázal odpovědět. Protože ani další členové České astronomické společnosti, jimž jsem poslal kopii tohoto dopisu, neprojevili zájem na něj reagovat, rozhodl jsem se, že peníze, které jsem chtěl darovat této společnosti (tak jako jsem to udělal předtím již dvakrát), dám raději někomu jinému. Dne 24. 1. 2011 jsem tedy 5000 korun českých, původně určených pro Sekci pozorovatelů proměnných hvězd ČAS, věnoval České společnosti ornitologické na výzkum rorýsů.
| Zpět na začátek |
Tato stránka využívá